prutkof
Мне не нужно иметь опыт с AIG, чтобы знать, как работает страховая система. А работает она просто и во всех компаниях одинаково, что Harel, что AIG. И вполне аналогично страховке, например, машины. По каждому страховому случаю можно подать одну "твию". Одна твия - одно собственное участие на весь ущерб, каким бы разнообразным он ни был, хотя бывают на этот счёт особые оговорки*. Если человек получил травму на склоне, и были расходы на эвакуацию, госпитализацию, замену обратного рейса и т.д., то всё это один страховой случай и одна твия, соответственно - одно собственное участие. Если расходы были исключительно на госпитализацию, и не было никаких других сопутствующих (что практически невозможно себе представить), то собственное участие вообще не платится. Видимо, в Ваших делах с Harel речь и шла о компенсации расходов в рамках одного страхового случая.
Но если, например, врачебная помощь понадобится человеку с вывихнутым пальцем, а завтра у него разболится зуб, и зубной врач окажет первую помощь, а послезавтра у его дочки поднимется температура, и врач выпишет лекарства, а потом, в качестве финального аккорда, у него (этого злосчастного человека) что-то украдут, то собственное участие будет платиться четыре раза по четырём отдельным страховым случаям (и будут, соответственно, оформлены 4 страховых иска - "твийот"). И если все суммы будут сравнительно небольшими (но превышающими собственное участие, иначе иск вообще бессмысленно подавать), то собственное участие, уплаченное по каждому отдельно, их все почти "съест". Конечно, надо постараться, чтобы вляпаться в несколько страховых случаев за одну поездку, но некоторым удаётся.
Компенсация за задержку рейса платится, по идее, очень просто. Если какой-то из рейсов был задержан по любой причине более, чем на 12 часов, застрахованный получает от авиакомпании соответствующую справку с указанием фактического времени вылета и времени по расписанию, оформляет иск в страховую компанию и получает свои денежки. Надо, конечно, проверить, как получение денег со страховой компании интерферирует с компенсацией от авиаперевозчика, если о таковой пойдет речь, но, по логике, это вещи независимые.
* Насчёт упомянутых оговорок. Предположим, что травма на склоне была сопряжена с ущербом третьей стороне: лыжник вломился, например, в припаркованную под горой машину, сам побился и машину помял (стекла побил). Или врезался в кого-то, разбил ему дорогущую камеру, сломал хорошие и дорогие лыжи себе и ему, и т.д. Тогда материальные претензии третьей стороны и выплаты ей будут выделены в отдельный (от всех дел по лечению самого пострадавшего) иск, и по этому делу будет ещё раз взыскано собственное участие.
Leo,
вот Вы сами и показали, что ничем от Нептиццы не отличаетесь. Вы пишете субъектив, то есть то что Вы думаете и понимаете, читая что-то, а не то что есть на самом деле, что и является (по Вашему же определению якобы древнегреческих философов) объективом, независимо от Вас
например, сначала Вы написали "пошел к врачу с вывихнутым пальцем - плати собственное участие, купил какие-то лекарства (хотя бы по рецепту того жк врача) - плати участие ещё раз", но после моего объектива (то есть то что произошло на самом деле со мной дважды, а не интерпретаций прочитанного) Вы резко поменяли и начали "притягивать за уши": "одно собственное участие на весь ущерб, каким бы разнообразным он ни был"
то бишь вначале врач лечивший палец и выписавший рецепт не был гарантией одного собственного участия, а теперь вдруг стал - Вы понимаете что это Ваше "виляние попой" ну ничем не отличается от субъектива Нептиццы, на которую Вы с Альбертом накинулись?
далее.. сначала Вы тыкаете ей в нос гипотетическими 150 баксами за задержку рейса на 12 часов, утверждая что Ваши стэйтменты - объектив
а когда я спросил простой вопрос "как?" (проще не может быть вопроса для "объектива") Вы уже пошли на попятную и написали: "по идее" (идея - чистый субъектив by definition), сопроводив демагогическим "очень просто"... ПИПЕЦ! вопрос "как?" - ответ "очень просто"...
и Вы после этого хотите чтоб на форуме поверили Вам что Вы объективнее Нептиццы?
особенно меня рассмешило "справку с указанием фактического времени вылета и времени по расписанию", даже не хочу расписывать почему, хотя сниму шляпу перед тем, кто мне покажет такую справку, выписанную авиакомпанией
и последнее, это уже не субъектив, а неверные факты, которые Вы упомянули, так же, не удосужившись досконально почитать условия полисы AIG (а именно это Вы ставите в укор Нептицце, предлагая ей играть в детскую игру):
"травма на склоне была сопряжена с ущербом третьей стороне: лыжник вломился, например, в припаркованную под горой машину, сам побился и машину помял (стекла побил). Или врезался в кого-то, разбил ему дорогущую камеру, сломал хорошие и дорогие лыжи себе и ему, и т.д. Тогда материальные претензии третьей стороны и выплаты ей будут выделены в отдельный (от всех дел по лечению самого пострадавшего) иск, и по этому делу будет ещё раз взыскано собственное участие"
ХРЕН (извините за выражение)
расширение полисы AIG на зимний спорт НЕ включает "цад гимель", то бишь любой ущерб третьей стороне, который Вы нанесёте, занимаясь этим самым зимним спортом, не подвергается искам компании AIG, и чтобы иметь покрытие таким ущербам - Вам надо обзавестись другой страховкой или не делать в AIG
кстати, и это, последнее, - объектив, подтверждённый представителем AIG по телефону (звонок был произведён именно по причине прочитанного в условиях)
и эта "ахрага" присутствует и в платинум и в неплатинум
напоследок, Leo, я очень уважаю Ваш опыт и желание делиться им с форумом
и я также не сторонник оскорблений наносимых своим оппонентам госпожой Нептиццей
но когда Вы делитесь НЕОПЫТОМ и выдаёте написанное и понятое Вами за объектив, то есть теорию за практику, это вызывает НЕ МЕНЬШУЮ неприязнь, а иногда и введение народа в заблуждение и, как следствие, принятие неправильных решений
с Уважением!
